Antony Fauči, JAV imunologas ir ilgametis Nacionalinio alergijų ir infekcinių ligų instituto vadovas, COVID-19 pandemijos metu buvo vienas matomiausių JAV federalinės sveikatos politikos ekspertų: jis teikė rekomendacijas dėl kaukių, testavimo, vakcinacijos, mokyklų ir socialinių ribojimų, tačiau pats nepriiminėjo įstatymų nei JAV, nei Lietuvoje.
Anthony Fauci vaidmuo priklauso viešojo sveikatos valdymo ir infekcinių ligų ekspertų grupei, o kritika daugiausia kilo dėl ribojimų masto, komunikacijos kaitos, laboratorinės viruso kilmės tyrimų ir atsakomybės klausimų.
Ką Fauci galėjo spręsti JAV, o ko negalėjo?
Fauci nebuvo prezidentas, gubernatorius ar teisėjas. Jis vadovavo NIAID, priklausančiam JAV Nacionaliniams sveikatos institutams, ir buvo Baltųjų rūmų COVID-19 darbo grupės narys. Praktiškai tai reiškė, kad jis galėjo formuoti ekspertines rekomendacijas, bet karantino, verslo uždarymo ar judėjimo ribojimų sprendimus priimdavo politinė valdžia.
Jo įtaka buvo didelė dėl pareigų, ilgos karjeros ir nuolatinio buvimo viešojoje erdvėje. Dėl šios priežasties kritikai jį vadino „pagrindiniu pandemijos režisieriumi“. Tai politinis vertinimas, o ne teismo nustatytas faktas.
Kokie sprendimai siejami su Fauci vardu?
Fauci viešai palaikė priemones, kurios tuo metu buvo taikomos daugelyje valstybių: rizikos grupių apsaugą, testavimą, kontaktų mažinimą, vakcinaciją ir kaukes. Kai kurios rekomendacijos keitėsi, nes keitėsi duomenys apie viruso plitimą, besimptomius atvejus ir vakcinų veiksmingumą nuo užsikrėtimo.
| Priemonė | Fauci ryšys | Pagrindinė kritika |
|---|---|---|
| Kaukės | Rėmė jų naudojimą, ypač vėlesnėse pandemijos fazėse | Pradinė komunikacija buvo prieštaringa; efektyvumas priklausė nuo kaukės tipo ir dėvėjimo |
| Socialinė distancija | Palaikė kontaktų mažinimą kaip perdavimo ribojimo priemonę | Dalis taisyklių buvo taikytos mechaniškai ir turėjo socialinių padarinių |
| Mokyklų uždarymas | Pasisakė už atsargumą esant dideliam plitimui | Vaikų mokymosi, psichikos sveikatos ir socialinės žalos klausimai buvo įvertinti per vėlai |
| Vakcinacija | Aktyviai ragino skiepytis nuo COVID-19 | Kritikuotas spaudimas nepasiskiepijusiems ir nepakankamas šalutinių reiškinių komunikavimas |
| Viruso kilmės tyrimai | NIH ir NIAID finansavimo grandinės tapo politinių tyrimų objektu | Kritikai kėlė klausimus dėl „gain-of-function“ tyrimų ir skaidrumo |
Ar Fauci tiesiogiai paveikė Lietuvos COVID-19 sprendimus?
Tiesioginių įrodymų, kad Fauci davė nurodymus Lietuvos Vyriausybei ar Sveikatos apsaugos ministerijai, nėra. Lietuvos sprendimai buvo priimami Vyriausybės nutarimais, operacijų vadovo sprendimais ir ministerijų siūlymais. Tačiau Fauci buvo dalis platesnės tarptautinės ekspertų aplinkos, kurioje didelę reikšmę turėjo JAV CDC, NIH, PSO ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro rekomendacijos.
Lietuvoje buvo taikytos priemonės, panašios į daugelio Vakarų valstybių politiką: kaukės, kontaktinio ugdymo stabdymas, renginių ribojimai, judėjimo tarp savivaldybių kontrolė, vėliau – galimybių pasas. Šiuos sprendimus siejo ne vienas asmuo Vašingtone, o bendras pandemijos valdymo modelis.
Kokie Lietuvos sprendimai sulaukė daugiausia kritikos?
Lietuvoje kritika pirmiausia kliuvo priemonėms, kurios ribojo kasdienį gyvenimą ir darbą. Dalis žmonių manė, kad valstybė peržengė proporcingumo ribą, ypač kai ribojimai buvo tęsiami net keičiantis epidemiologinei situacijai.
- privalomas kaukių dėvėjimas viešose vietose ir diskusijos dėl realaus jų veiksmingumo;
- kontaktinio ugdymo stabdymas 2020 m. kovą;
- renginių, būriavimosi ir fizinio atstumo ribojimai;
- judėjimo tarp savivaldybių apribojimai;
- galimybių paso įvedimas 2021 m. ir jo poveikis nepasiskiepijusiems;
- viešinimo kampanijos, tarp jų „Petys už laisvę“, finansuotos valstybės lėšomis.
Skrodimų klausimas taip pat buvo jautrus. 2020 m. daugelyje šalių autopsijos buvo ribojamos dėl biosaugos, ypač kai buvo įtariama COVID-19 infekcija. Teiginys, kad tai buvo padaryta vakcinų šalutiniam poveikiui nuslėpti, neatitinka laiko sekos, nes masinė vakcinacija Lietuvoje prasidėjo vėliau.
Kodėl kilo ginčas dėl mirčių „nuo COVID“ ir „su COVID“?
Mirties priežasties nustatymas pandemijos metu tapo ne tik medicininiu, bet ir politiniu klausimu. Pradžioje daug šalių skaičiavo mirtis, kai žmogui buvo patvirtintas COVID-19, vėliau labiau atskirta, ar virusas buvo pagrindinė mirties priežastis, ar gretutinė būklė.
Kritikai teigė, kad visuomenė dažnai nematė skirtumo tarp „mirė nuo COVID“ ir „mirė su COVID“. Tokia painiava galėjo didinti baimę ir palaikymą griežtesniems ribojimams. Kartu reikia pripažinti, kad SARS-CoV-2 realiai didino riziką vyresniems ir lėtinėmis ligomis sergantiems žmonėms.
Ką reiškia Joe Bideno suteikta prevencinė malonė Fauci?
JAV prezidentas Joe Bidenas kadencijos pabaigoje suteikė Anthony Fauci prevencinę prezidentinę malonę dėl galimų baudžiamųjų veikų, susijusių su jo tarnybinėmis pareigomis. Tokia malonė nėra teismo nuosprendis ir savaime nereiškia kaltės pripažinimo. Ji reiškia, kad federalinis baudžiamasis persekiojimas už nurodytą laikotarpį ir veiklas tampa apribotas.
Tai sukėlė naują politinę bangą. Fauci priešininkai tai aiškino kaip bandymą paslėpti atsakomybę, o šalininkai – kaip apsaugą nuo politiškai motyvuotų bylų.
Kas žinoma apie Rand Paul komiteto veiksmus?
Senatorius Rand Paul jau kelerius metus konfliktuoja su Fauci dėl COVID-19 kilmės, NIH finansavimo ir parodymų Kongrese. Viešojoje erdvėje pasirodę teiginiai apie komiteto balsavimą 8–5 ir bylos perdavimą Teisingumo departamentui turi būti vertinami tiksliai: Kongreso komitetas gali inicijuoti perdavimą, tačiau baudžiamąją atsakomybę sprendžia Teisingumo departamentas ir teismai.
Formuluotė, kad Fauci „pripažintas kaltu“, nėra tas pats, kas baudžiamasis teismo nuosprendis. Tai svarbus skirtumas, nes politinis balsavimas ir teisinė kaltė nėra tas pats procesas.
Šaltiniai:
https://www.niaid.nih.gov/about/director
https://www.nih.gov/about-nih/who-we-are/nih-director/statements/statement-anthony-s-fauci-md-stepping-down-niaid-director
https://www.cdc.gov/covid/
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
https://e-seimas.lrs.lt/
https://sam.lrv.lt/
https://www.whitehouse.gov/
https://www.paul.senate.gov/
